Ayer, martes 8 de julio, se realizó en la Legislatura de la Provincia la primera reunión de la Comisión de Análisis, Diagnóstico y Propuestas para el Fortalecimiento Institucional de la Provincia de San Luis (los detalles del encuentro pueden ser vistos en el blog de Prensa de la Cámara de Diputados, el cual se puede acceder desde la lista de blogs en este sitio o a través del link http://prensacamaradiputadossanluis.blogspot.com/ ).
En esta primera reunión de la Comisión bicameral "se aprobó el reglamento interno de funcionamiento y se designó una Mesa Coordinadora que está compuesta por la senadora María Antonia Salino que es Presidente Provisional del Senado; el diputado Julio César Vallejo, presidente de la Cámara de Diputados y el diputado Pedro Risma, presidente del Bloque Juntos por San Luis en representación de la oposición. Como Secretario de Actas y Vocero de la Comisión fue elegido el diputado Marcelo Amitrano.", informa Prensa de la Cámara de Diputados.
Durante los noventa días de trabajo de la Comisión, se realizarán reuniones de tres tipos: las propias del plenario de la Comisión, audiencias públicas con invitados especiales, y conferencias de personalidades relevantes.
Las reuniones de la Comisión se realizarán cada martes a las 18 horas en el Salón Azul del Palacio Legislativo, y allí puede asistir el público en general que esté interesado en los debates sobre la reforma política.
En esta primera reunión de la Comisión bicameral "se aprobó el reglamento interno de funcionamiento y se designó una Mesa Coordinadora que está compuesta por la senadora María Antonia Salino que es Presidente Provisional del Senado; el diputado Julio César Vallejo, presidente de la Cámara de Diputados y el diputado Pedro Risma, presidente del Bloque Juntos por San Luis en representación de la oposición. Como Secretario de Actas y Vocero de la Comisión fue elegido el diputado Marcelo Amitrano.", informa Prensa de la Cámara de Diputados.
Durante los noventa días de trabajo de la Comisión, se realizarán reuniones de tres tipos: las propias del plenario de la Comisión, audiencias públicas con invitados especiales, y conferencias de personalidades relevantes.
Las reuniones de la Comisión se realizarán cada martes a las 18 horas en el Salón Azul del Palacio Legislativo, y allí puede asistir el público en general que esté interesado en los debates sobre la reforma política.
5 comentarios:
Le voy a contar un par de cosas Alejandro....Tengo 28 años, he estudiado Licenciatura en Filosofía en Córdoba, con un promedio bastante alto, y con esto no quiero alardear nada, solamente ponerme a la altura de alguien que muestra sus títulos y viajes.
Luego de estas experiencias centrífugas, aprendí que lo primero es buscar una dirección hacia donde se va, porque no vaya a ser que estuviera yo justificando algo que otros quieren que haga solo por ignorancia.
Ud. al igual que mucha gente de San Luis es: ignorante o malvado. Permitame explicarme....ignorante porque cree que con una reforma de leyes la cosa va a cambiar, eso supone que no leyó nunca a Marx y que se ha comido por lo menos 200 años de Historia; o es malvado y esconde otros intereses por detrás, los de justificar el accionar de estas personas que solamente buscan dar una imágen de purificación de un régimen que ha cansado a los mejores espíritus y los ha humillado.
Quería ver de que madera estaba hecho ud. y veo claramente de cual está hecha. Saludos.
Guillermo Adre D.N.I. 27.805.907
p/d: ¿para dar fuerzas a estas palabras, debo poner los cursos, viajes y el promedio? Mejor no, me quedo con los hechos que enuncian estas palabras.
Guillermo,
Celebro la participación en el blog, ya sea como apreciación o acuerdo o como crítica en este caso. Creo que este es un proceso de construcción colectiva y eso intento fomentar.
Coincido en que las acciones deben ser realizadas con una dirección u horizonte en vista. Yo tengo el convencimiento de que las constituciones establecen estructuras de incentivos que influyen en la conducta de los actores políticos, así como las leyes en general representan incentivos a la conducta de los ciudadanos. El que usted esté en desacuerdo con ello y crea en la irrelevancia de las leyes, por pensamiento propio, de Marx, o por observación histórica, no supone mi ignorancia, sino simplemente que operamos con una lógica de pensamiento diferente.
En cuanto a lo segundo, rechazo plenamente que quiera tildarme de malvado por expresar opiniones sobre cómo debe conducirse la reforma política y sobre cómo estructurar el poder político en la Provincia. Creo que muchos de los que ingresan a este blog conocen de mi afiliación partidaria (a la Unión Cívica Radical) y conocen también mi posición y la posición coherente de aquellos más cercanos a mí, siempre en oposición a aquellos que usted acusa y en fuerte defensa de los principios democráticos. Por ello, nada más errado creo que considerar que yo pueda estar encubriendo el interés de justificar el accionar de otros.
En verdad, me gustaría poder seguir conversando con usted si está de acuerdo, para poder tener una genuina charla sin las limitaciones de estos comentarios en el blog que ya se convierten en disputa. Por ello, si le parece, me puede enviar su dirección de correo electrónico o teléfono a mi casilla, cacacealejandro@gmail.com
Nuevamente, Guillermo, le agradezco por su participación.
Estimado, como no, eso haría de esto una verdadera discusión. Pero los resultados deben verse publicados. Respecto a su "otra" posición, la que se enfrenta a la histórica real, porque debo decir que no soy marxista, pero negar que la lectura de las estructuras y superestructuras haya sido la que mejor describió los procesos, es afirmar algo que yo no puedo apreciar en ud. Pero quizás me equivoque...ud me va a desburrar seguro y me va a decir porque estoy equivocado respecto a las leyes.
Algo es seguro, uno puede seguir el juego de los hermanos RS con toda esta fantochada, al estilo de Pedro Risma que dice que es opositor, pero que su enfrentamiento no es con Adolfo sino con Alberto, o tomar la posición de la Justicia y la Libertad. Si ud. busca la justicia y la libertad, seguro podemos buscar nuevos caminos de discusión, pero no me diga que es radical como argumento de nada.
Mi mail es guillermoadre@hotmail.com
Saludos!
p/d: lo de la denuncia sigue en pie...quiero que me diga porque no aceptaria. Si sus motivos son políticos, los acepto, pero no me diga que persigue fines jurídicos.
Guillermo,
Sí, en efecto yo creo que está equivocado respecto a las leyes. Es verdad que en el estado de anomia de nuestro país una posición como la mía puede ser minoritaria, y vista por alguien de su formación como legalista o formalista. Sin embargo, como dije anteriormente, estoy convencido que las leyes imponen estructuras de incentivos que condicionan la conducta de los actores políticos. Digo que condicionan, no que determinan, claro, porque es cierto que puede haber conductas de naturaleza híper-política que desbordan los esquemas constitucionales.
Un elemento que creo contribuye a mi posición es que la propia situación política de la Provincia a la cual usted se ha referido creo no existiría de no haber mediado la reforma constitucional de 1986 y la implementación de la reelección indefinida. Esto es hacer un análisis contrafáctico, es cierto, pero creo que nunca se hubiera llegado al nivel de hegemonía política que existe en la Provincia sin esa disposición constitucional, además de otras, como la introducción del Senado y la distorsión de la representación en la Cámara de Diputados, todo lo cual ha favorecido al oficialismo al otorgarle una sobrerrepresentación legislativa que ha derivado en mayorías calificadas estables (algunos de estos elementos los he ya mencionado, por ejemplo, en el artículo publicado en Periodistas en la Red).
Cuando le respondí la primera vez y cité el tema de la selección y remoción de jueces y fiscales, no fue como una elusión a lo que Usted estaba planteando, sino como intento de solución que creo estructural y permanente. Perseguir delitos o faltas cometidos por funcionarios públicos a través de causas en las que deben instar fiscales y juzgar jueces todos elegidos por (y cuya permanencia en el cargo depende de) las autoridades mismas a las que se denuncia es una ilusión, y por ello elijo concentrarme en la realidad de la política y no en una posición testimonial (y con esto no niego la posición de la justicia y la libertad, sino que tomo una postura consecuencialista y de evaluación global de los resultados).
En efecto, esos son fines políticos, la consolidación y profundización de la democracia en la Provincia de San Luis, y lo jurídico es intrumental a ello, ya que no veo disociación entre ellos, sino complementación en un régimen constitucional.
A nadie escapa que el objetivo del oficialismo en este proceso de reforma es obtener legitimación democrática (ya sea para promoción a nivel nacional o cualquier otro motivo), pero disiento con aquellos que cuestionan la disposición al diálogo por parte de la oposición y el Frente Juntos por San Luis. Sí fue reprochable la postura tomada por los legisladores que en 1986 dieron su apoyo a la reforma constitucional (sin ver cuáles fueron los beneficios obtenidos de la transacción) dado que en circunstancias de paridad de fuerza en la Legislatura habilitaron al oficialismo a realizar una reforma cuya necesidad nunca podría haber declarado por sí mismo por falta de votos.
Por el contrario, la realidad actual es muy distinta. La cooptación de los poderes públicos llegó a un nivel insuperable, las protestas crecieron y, a raíz de las marchas de la Multisectorial, la confrontación también fue única en nuestra historia política reciente. Sería lógico pensar que ese nivel de conflictividad habría captado la atención del Gobierno federal, garante del sistema republicano en las provincias y responsable de asegurar la vigencia de los principios democráticos en todo el territorio nacional, pero ello no sucedió y la protesta se desvaneció. Los resultados fueron la continuidad del régimen político imperante, el cual es confirmado en elección tras elección, no sólo por un sector de electores cautivos, sino también por otros sectores de electores independientes que han valorado otras circunstancias por encima de la calidad de la democracia en la Provincia.
Ante ese escenario, además de la dispobilidad por parte del Gobierno de mayorías plenas como para aprobar una convocatoria a la reforma de la Constitución por sí solo, no se puede culpar a la oposición por intentar conseguir algunas medidas concretas que mejoren nuestro sistema político a cambio de esa dosis de legitimación (que en sí no tiene sus efectos acá, sino hacia afuera de la Provincia). Es obvio que las pautas del proceso las marca el oficialismo y no la oposición, como lo he dicho anteriormente, y eso se explica por el enorme desequilibrio de fuerzas tanto institucionales como electorales, pero esa es la realidad política con la cual convivimos y se debe trabajar. Negarla no mantiene ninguna pureza de carácter, sino que sólo mantiene el status quo.
¡Es impresionante! ¿no fue gobernadora Alicia Lemme? que tiene que ver la reelección indefinida? (dicho sea de paso, vea quien fue el único peronista que votó en contra de la ley de reelección indefinida, pero no creo que ud se refiera a eso en particular, ya que tenemos altura los dos, y se habrá dado cuenta de que tengo un poco de inteligencia como para formar mis propias opiniones)
Hay gente tibia, y gente fuerte. La tibia termina con un puesto en el gobierno, o sentandose en la mesa de estos tipos. Ud. como abogado, me imagino, debe estar asqueado por casos como Luna-Martinez. ¿Que denuncias ha hecho? ¿Que ha hecho en este tiempo? Lo único que va a quedar es su salvedad por los hechos"de naturaleza híper-política que desbordan los esquemas constitucionales", que no se como se relacionan con la realidad. ¿Que recorte hace? ¿que película está viendo? ¿Tiene compromiso social? Si tuviera compromiso social, quizás se dedique un poco más a lo que sucede en las calles y como estas personas han generado un entramado de poder y TESTAFERROS, que pueden acallar a cualquier opositor.
Una vez más, no mire lo que vaya a suceder, al fracaso de una denuncia, sino a la publicidad que se pueda lograr. Si realmente piensa en una provinica grande, le puedo asegurar que la van a hacer sus hombres y no sus leyes.
Ahora, si ud. sigue con esta postura, no me queda otra que pensar que no es opositor, y que solamente sirve a intereses. Le aseguro que me voy a acordar de su nombre, y me voy a encargar de asociarlo con ellos.
Más allá de toda esta lucha política, me preocupa realmente que casi 30 años no hayan servido de nada.
Publicar un comentario