Sistema Electoral

Continúo con la transcripción de la audiencia pública en la Legislatura, con lo referido al sistema electoral:

En esto quiero ser breve pero muy claro en los efectos del sistema electoral ¿Por qué? Las formas en que se computan los votos y se distribuyen en bancas puede ser un elemento que parece técnico, a veces está regulado simplemente por Ley como en nuestro caso y no constitucionalizado y sin embargo puede ser el elemento que más influencia tiene sobre la composición del sistema político aún más que otros que están reglados en la Constitución. Yo creo que acá hay una opción clara entre dos sistemas extremos u opuestos, están los sistemas mayoritarios que otorgan las bancas a quien gana la elección como tenemos por ejemplo el sistema a simple pluralidad de sufragios para el Senado y después están los sistemas proporcionales que tratan de que los votos que cada uno obtenga se reflejen casi en el mismo porcentaje respecto a las bancas que uno obtiene y como digo otra variable que es fundamental en la consideración del sistema electoral es el tamaño de los distritos porque no es el mismo el efecto que produce un sistema proporcional a distrito único que si se hace como en la actualidad para los diputados por departamento donde hay cocientes de partidos que se dispersan entre las distintas secciones electorales.

La verdad es que yo creo que ninguna opción de sistema electoral puede dejar a todos satisfechos, porque las ventajas o fortalezas que tiene un sistema son las debilidades del otro. Acá comparo el sistema proporcional a distrito único con el uninominal por circunscripciones que fue incluso sugerido en reuniones pasadas a esta Comisión para su estudio. El sistema proporcional es el ideal de la representación porque a cada uno se le asignan bancas según los votos que obtuvo, lo que pasa que tiene la contracara de que no siempre logra efectividad política porque a veces no logra la creación de mayorías, que es otra de las preocupaciones que se han expresado, mientras que el sistema uninominal tiende a una consolidación bipartidaria porque gana el que obtiene más votos en cada distrito y entonces la tendencia es siempre a lograr una mayoría efectiva que asegure el funcionamiento del gobierno, tiene efectos distintos sobre el sistema de partidos. El sistema proporcional tiende a una atomización o fraccionamiento del sistema de partidos más aún cuando no hay pisos electorales que aseguren la no dispersión, mientras que el otro tiende a una consolidación bipartidaria, que a veces esa consolidación bipartidaria puede ser positiva tanto para el oficialismo para tener un funcionamiento efectivo del gobierno como para que la oposición tenga la fortaleza suficiente para realizar el control. Luego se ha planteado, por ejemplo, el problema de las listas sábanas, claro, el sistema proporcional del distrito único maximiza ese problema, si ahora hay problema de las listas sábanas sobre 10 candidatos en La Capital o Pedernera, es decir se conoce el primer candidato o el segundo pero no al resto, bueno esto se potenciaría porque sería sobre 40 o sobre 50 legisladores según se determine el número. El problema de las listas sábanas desaparece con el sistema uninominal, que privilegia el voto por candidato, por persona. Luego, hay otra cuestión teórica para decir, bueno, uno representa a la Provincia en su conjunto mientras que el otro al tener una representación local uninominal por circunscripciones puede generar ciertas desviaciones, que no siempre se persiga el interés general de todos los electores sino el interés particular de sus circunscripciones de conseguir favores, beneficios porque a esos votantes debe el legislador responder. Y algo que es muy particular para San Luis que se ha discutido sobre la representación de las minorías, claro, el único que va a garantizar eso es el sistema proporcional de distrito único porque da esta representación proporcional. Hay una posibilidad ínsita de hegemonía dentro del sistema uninominal por circunscripciones, en general los análisis teóricos muestran que hay incentivos marginales a lograr en los distritos donde uno gana o pierde por pocos puntos hacer más trabajo de campaña, porque en esos distritos hay más posibilidades de cambios en los resultados que en los otros, pero se podría dar también la posibilidad particularmente en la Provincia de San Luis donde hay un partido dominante con alta fuerza electoral que gana en una gran cantidad de circunscripciones y entonces de nuevo abre una distorsión fuerte entre el número de votos obtenidos y el número de bancas. Por eso hay una frase del politólogo italiano Giovanni Sartori al hacer su análisis de los sistemas electorales, que es algo bastante concluyente, dice “no es posible construir un sistema representativo que a la vez cumpla completamente las funciones de funcionar y la función de representar”, entonces hay cierta dicotomía en la elección del sistema electoral, pero yo creo que se debe elegir a aquel según los incentivos que se quiere que la reforma produzca: si se quiere la fortaleza del gobierno y el efectivo funcionamiento, la fortaleza de la oposición, la eliminación de las listas sábanas y el voto por candidato o persona en concreto hay que ir al sistema uninominal, si se quiere asegurar la representación de las minorías, la igualdad de sufragio, se tiene que ir al otro sistema, pero esa no es una elección fácil.

Paso ahora al otro tema.

Sr. Chada.- ¿Le puedo hacer una pregunta antes que pasemos al otro tema?

Acá algunos partidos políticos han planteado conforme a lo que usted estaba hablando que el partido que gane tenga la mayoría con el 55% y que el otro 45% se lo distribuya con las minorías. ¿Qué opina al respecto de eso?

Sr. Cacace, Alejandro.- Parece haber habido cierto consenso casi sobre la instrumentación de un premio de mayoría o cláusula de gobernabilidad. Sin duda que esta frase de Sartori se aplica, no cumple genuinamente la función de representar, porque si la proporcionalidad es tarifada y no es genuina porque yo saco el 40 o el 60 y siempre tengo el 55, el 51 ó lo que sea se aplique, se distorsiona la representación. Claro que se hace en aras de mejorar la gobernabilidad, pero por eso yo quiero plantear sobre ese tema una alternativa que la voy a explicar al final de esta exposición y que consiste en utilizar las herramientas de democracia directa y el poder directo del pueblo para asegurar la gobernabilidad sin necesidad de cláusulas de mayoría, así que luego voy a pasar a eso.