Audiencia Pública 28 de agosto

Con motivo de la reforma política, he seguido esta última semana analizando las propuestas de los diversos partidos e instituciones y brindando mi opinión ante la consulta de algunos medios. Quiero por ello seguir agradeciendo, a la periodista Marta Pérez, también a Miguel Angel Martínez Petricca y a Carmen González, entre otros, por las entrevistas y las invitaciones a sus programas realizadas.

También, antes de continuar con la serie de entradas al blog iniciadas sobre la la independencia de la administración de justicia y la reforma judicial, publicaré en estos días tramos de la audiencia pública del 28 de agosto en la Legislatura, a pedido de aquellos que no pudieron asistir pero estaban interesados en saber qué se había discutido. Creo que es positivo leer la versión taquigráfica puesto que la exposición está allí enriquecida por las consultas y comentarios de los legisladores sobre medidas de reforma concretas.

En este primer tramo, publico la parte de la exposición referida a la representación política en el Poder Legislativo. La presentación estuvo acompañada de diapositivas digitales, por lo cual agrego esos esquemas en forma de imagen a esta entrada.

En la Ciudad de San Luis, a veintiocho días del mes de Agosto del año dos mil ocho, siendo la hora once con doce minutos y ocupando sus lugares los miembros de la Comisión de Análisis, Diagnóstico y Propuestas para el Fortalecimiento Institucional de San Luis en el Salón Azul del Palacio Legislativo se da por iniciada la presente Audiencia

Sr. Risma.- Buenos días a todos, muchísimas gracias doctor Cacace, doctor Aostri, gracias por aportar estas ideas que seguramente son en beneficio del pueblo de San Luis en definitiva, así que le vamos a dar la palabra al doctor Cacace, le arrimamos el micrófono. Antes que empiece vamos a hacer una pequeña síntesis de esta Comisión, seguramente los expositores ya han venido y han concurrido a otras reuniones, esta Comisión tiene por objeto recabar todos los pensamientos, ideas proyectos que hacen a lo que puede ser una reforma constitucional, una enmienda, una legislación o alguna cosa que se pueda modificar por decreto, acordada o resolución, que beneficie el mejor funcionamiento de las instituciones democráticas y nos permita la posibilidad de que tengamos un mejor futuro, así que esta Comisión creada por Ley, por consenso de todo el arco político de la Provincia, hasta el 30 de Septiembre va a receptar todas las inquietudes que haya sobre este tema y en definitiva hasta el 20 de Octubre va a tener los plazos necesarios para poder elevar el informe a los tres poderes, recomendando los caminos a seguir, así que vuelvo a agradecerles la presencia y adelante doctor Cacace.

Sr. Braverman.- Porqué no decís quienes van a ser los oradores y el orden.

Sr. Risma.- Si, hoy está el doctor Cacace, el doctor Aostri, el señor Juan Gomez, Director del Diario Popular y el señor Ortubey del Partido de la Gente que anoche me llamó telefónicamente porque el padre ha tenido un infarto cerebral, que él no iba a venir pero que iba a arrimar el trabajo que ya tenía por escrito, así que en el día de hoy sería entonces el doctor Cacace, el doctor Aostri y el señor Juan Gomez. Adelante, doctor Cacace.

Sr. Cacace, Alejandro.- En primer lugar quiero agradecer especialmente a la Comisión por la invitación que me han hecho a participar, en verdad siento un gran orgullo con 23 años poder venir y hacer propuestas y contribuir, ya que creo que es principalmente a nosotros los jóvenes a quienes va más afectar una reforma de la envergadura como la que se está intentando realizar.

La propuesta que quiero hacer tiene parte de informe y parte de contribución en propuestas particulares y yo creo que se debe considerar que en la reforma hay 2 etapas a considerar.

Primero, una pregunta sobre si es necesaria o conveniente realizar una reforma institucional y una eventual reforma de la Constitución, que creo ya ha habido un amplio consenso en las exposiciones de los partidos políticos y en las actividades de la Comisión en que hay una necesidad o conveniencia de hacerla. Ahora, la pregunta posterior a ello es ver en qué dirección se quiere ir con la reforma, tanto en el trabajo de la Comisión en el diagnóstico y la evaluación que se haga como en el caso de los legisladores en pleno sobre si tienen que hacer una Ley de declaración de la necesidad de la reforma y eventualmente una Convención Constituyente al aprobar o no ciertas modificaciones a la Constitución tienen que tener cierta orientación hacia donde se quiere ir con la reforma y en ese sentido yo creo que la reforma no puede tener otro objetivo que no sea el de la consolidación y profundización de la democracia y con esto me refiero a una serie de postulados que caracterizan a los regímenes democráticos que sin duda es el central éste del principio de la mayoría, pero también hay otros muy importantes como es una adecuada distribución del poder político, la publicidad de los actos de gobierno, el imperio de la ley y la independencia del Poder Judicial como para asegurar esa vigencia de la Constitución y fundamentalmente, el Poder del Pueblo y la Soberanía Popular, que es un principio en el que se ha basado el régimen democrático históricamente y que nunca se ha llevado a su plenitud en los regimenes constitucionales.

En este sentido yo creo que hay 4 ejes fundamentales que son los que voy a desarrollar ahora sobre hacia dónde debería tender una eventual reforma Constitucional y la reforma de la Constitución en general.

Estos son, primero, el de mejorar la representación que se refiere a la composición del Poder Legislativo y fundamentalmente a asegurar que el principio constitucional de igualdad de sufragio consagrado en el Artículo 37 de la Constitución de la Nación Argentina y en los Tratados Internacionales de los Derechos Humanos sea efectivo en el momento de la composición del Poder Legislativo de San Luis, es decir que el principio democrático fundamental de “una persona, un voto” se vea reflejado en la composición del Poder Legislativo.

El segundo es el de lograr una administración de justicia independiente, que significa revisar los mecanismos de designación para asegurar que no haya intervenciones de los poderes de Gobierno sobre la designación del Poder Judicial, de modo que tenga la posibilidad el Poder de actuar como poder contramayoritario que esto se los voy a explicar después.

También como tercer eje, he planteado el de fortalecer los gobiernos de ciudades. La Constitución de la Nación Argentina en su Reforma del 94 ha establecido lineamientos muy claros en cuanto a cual debe ser el potencial de los gobiernos locales y ha declarado la autonomía en los aspectos institucionales, político, financiero, económico y administrativo, entonces a pesar de que en la Reforma Constitucional anterior de San Luis se aseguró en la autonomía municipal, hay reglamentaciones que deben ser modernizadas para que estén en línea con los parámetros de la Constitución de la Nación Argentina.

Y el último punto al que me refería inicialmente es incrementar el poder del pueblo, es decir, bajo qué herramientas constitucionales, algunas de ellas actualmente presentes como los institutos de democracia semi-directa, podemos profundizar esta idea de poder del pueblo y hacerla verdaderamente efectiva. Así que voy a pasar ahora a desarrollarlo.

Como digo, creo que lo central en la mejora de la representación es la consideración del principio de “una persona, un voto”. Nosotros antes de la reforma constitucional anterior teníamos un sistema unicameral, luego se modificó y se introdujo el Senado a partir de 1.986 y ahora hemos estado funcionando con las 2 Cámaras.

La idea del Senado que tenemos nosotros proviene básicamente de una idea de Alberdi tomada de la Constitución de Estados Unidos, pero tiene una idea de tomar el bicameralismo como una solución federal, es decir no es que sea un ideal teórico el del bicameralismo sino que se ha construido básicamente como una solución de compromiso, ¿qué pasaba? Había Estados muy grandes con mucha población y otros Estados muy chicos que al momento de conformar la unión esos Estados chicos no querían conformarlas si en la Cámara iban a quedar con una representación muy baja que es lo que se pensaba si se hacía una sola Cámara de Diputados, entonces se puede ver, por ejemplo, en la discusión de los Convencionales Constituyentes que nunca fue la idea de introducir el bicameralismo, la idea era la de tener una sola Cámara, pero para poder lograr que estos Estados se incorporen se les dio la posibilidad de hacer una Cámara extra que es lo que se conoció como el Compromiso de Connecticut, incluso ese compromiso derivó luego en otro compromiso más que era que como los Estados del Sur eran muy grandes se iba a contar a todos los esclavos de esos Estados como 3/5 de una persona y no como una persona entera, así que vean todo lo que se ha llegado en la historia constitucional a distorsionar el principio de la mayoría con el objetivo de hacer ese equilibrio federal.

Como digo, de ahí toma Alberdi para la Constitución de 1.853 en Argentina esta idea del bicameralismo bajo este axioma de que el Senado representa a las Provincias y los legisladores de la Cámara de Diputados representan al pueblo en su conjunto. Pero esta solución federal, el compromiso que se ha establecido en los regímenes constitucionales nacionales, creo que no comparte ninguna similitud con el caso de San Luis y de los regímenes provinciales, básicamente porque los departamentos de una provincia o partidos de una provincia no son asimilables en su carácter federal a las provincias, que las provincias tienen entidad autónoma, sus territorios y existencia no pueden ser desmembrados sin consentimiento de sus legislaturas, completamente distinto a lo que es el caso de los departamentos, incluso ahora hay un cierto nivel de identidad provincial o al menos lo había de manera muy fuerte en 1.853 para convencer a las provincias de que se unieran a la Nación, pero no hay similitud de eso con los departamentos y además hay un elemento extra que es que la representación política llevaba a que las representaciones geográficas queden distorsionadas porque es muy raro ver que los legisladores voten según su origen geográfico, en general votan según la representación política a la que pertenecen, eso se puede ver fácilmente en la Legislatura nuestra de la Provincia y entonces la idea de originar una Cámara por representación geográfica y otra por representación popular en definitiva deviene en una tendencia de repetición o duplicación de las mayorías en ambas Cámaras y como digo esto produce una distorsión muy fuerte en el principio de la mayoría Parlamentaria dentro de nuestra Legislatura. Si se piensa, por ejemplo, tan solo 5 senadores de los 9 que representan a un 13% de la población de la Provincia tienen la habilidad legislativa y constitucional de bloquear una legislación aprobada por el pleno de la Cámara de Diputados aún por unanimidad representando al conjunto de todo el pueblo de San Luis y apoyada por el resto de los senadores que representan a un 87% de la Provincia, entonces fíjense ya la distorsión que el Senado crea sobre el principio de la mayoría, entonces, yo creo que en cuanto a la representación la primera medida que tiene que tener una eventual reforma constitucional es regresar a nuestro sistema unicameral, eliminar el Senado. Luego quiero analizar el tema de la Cámara de Diputados.

Por una actitud de madurez política

He amanecido hoy con un profundo optimismo sobre el funcionamiento de la democracia en nuestro país. Los sucesos acontecidos en la histórica votación que se realizó en el Senado sobre el tema de las retenciones a exportaciones de productos agrícolas han tenido un profundo significado sobre la práctica constitucional en Argentina y la distribución del poder político. Se ha reivindicado el rol del Congreso y de los Poderes Legislativos en la facultad de legislar y controlar la función de gobierno. Se ha reafirmado la potestad indelegable de la ley para crear o modificar tributos. Se ha observado una actitud sin precedentes de parte de los actores institucionales: diputados y senadores justicialistas que se han atrevido a disentir con los dictados de la Presidente de la Nación y el Presidente de su partido, y un Vicepresidente de la Nación que ha ejercido su rol con ejemplar carácter.

Algunos de estos acontecimientos de la historia argentina reciente (la reacción ante el referendum en Misiones sobre la reelección indefinida del Gobernador, el involucramiento intenso de la ciudadanía en la discusión de algunas políticas públicas) están mostrando un grado de madurez mayor frente al valor de la democracia y el funcionamiento de las instituciones.

Esto me ha generado esperanzas de que por el mismo camino nos orientemos en San Luis. Con ese grado de madurez política debemos encarar el diálogo sobre la reforma política que, para ser un proceso exitoso, debe ser un diálogo abierto y sincero. Hoy ya se realizó la primera audiencia pública de la Comisión de la Reforma Política, donde entidades y organismos públicos vinculados a los derechos humanos expresaron sus anhelos respecto al funcionamiento de las instituciones en San Luis. Son muchas ya las expectativas que se están generando de que haya un cambio en la forma de hacer política en San Luis, en la representatividad, y que sea un cambio en serio. Como ya he dicho con anterioridad, el que frustre este proceso de reforma, inclusive si lo hace permitiendo que se realicen cambios en las leyes o la Constitución, pero sólo modificaciones menores o no significativas, deberá cargar con la responsabilidad de frenar el desarrollo político e institucional de la provincia.

Esta reforma es en verdad un desafío, y un desafío para todos. Oficialismo y oposición ya han asumido sus respectivas responsabilidades. El camino se ha iniciado, y ahora sólo resta cumplirlas.

Eliminación del Senado

El Poder Legislativo en la gran mayoría de las provincias argentinas (16, es decir, dos tercios de ellas) está compuesto por una Legislatura unicameral. Entre la minoría de provincias con sistemas bicamerales se encuentran las de mayor población: Buenos Aires, Santa Fe, Mendoza. Córdoba tenía un sistema bicameral, pero pasó a uno unicameral en su reforma constitucional de 2001. La Ciudad de Buenos Aires, desde la sanción de su Estatuto Autónomo, ha tenido una Legislatura unicameral. Antes de la reforma constitucional de 1987 en la Provincia, el Poder Legislativo de San Luis estaba compuesto por una Legislatura unicameral de 30 miembros. Sin embargo, a partir de ese año, se introdujo una segunda Cámara a la Legislatura, el Senado, integrada por un miembro elegido por cada departamento. Así, San Luis se apartó del modelo imperante en el resto de las provincias y, especialmente, en las provincias chicas. La verdad es que, luego de la experiencia de funcionamiento del Senado provincial y de la Legislatura, se debe concluir que en San Luis el bicameralismo no tiene razón de ser.
Es cierto que nuestro Gobierno nacional tiene un sistema bicameral para el Poder Legislativo, pero eso es por motivos completamente diversos. El esquema de la Constitución nacional es una estructura tomada del modelo estadounidense, donde se llegó al bicameralismo, no como primera opción, sino como una alternativa de compromiso para tener una representación de acuerdo a la población (como sucede en la Cámara de Representantes, donde se divide todo el territorio del país en distritos, cada uno de los cuales elige a un representante) y al mismo tiempo equilibrar el poder entre los Estados grandes y los Estados chicos (otorgándoseles igual número de Senadores). Ese es el modelo que tomó Alberdi para la formación del Gobierno nacional, en una forma pragmática de lograr la aceptación de las provincias chicas para formar el Gobierno de unidad (la idea de Alberdi siempre fue la del federalismo no como meta, sino como camino o instrumento para el logro de la unidad pura). Así, observamos la idea del bicameralismo como propia de una entidad federal, con el objetivo de tener una doble representación: poblacional y de unidades territoriales (Nota al final)
La realidad de la Provincia, sin embargo, nada tiene que ver con ello. Los departamentos no son entidades autónomas como las Provincias (tampoco tienen estructuras institucionales ni autoridades), y su relación con el Gobierno de la Provincia en nada se asemeja a la relación de las Provincias con el Gobierno nacional. Por ello, simplemente no existe fundamento, ni teórico ni práctico, para la representación de unidades territoriales en la Provincia, sino sólo para la representación de la población. Lo que sucede, además, es que la propia existencia de la representación territorial en el Senado no solamente duplica las mayorías existentes en la Cámara de Diputados, alarga los trámites legislativos, y encarece el funcionamiento del Poder Legislativo, sino que también, y aún más importante que todos los anteriores, distorsiona aún más la ya desproporcional representación poblacional, poniendo así en rídiculo el principio constitucional de igualdad de sufragio y la máxima “una persona, un voto” (si se lo piensa, 5 senadores que representan a menos de 50.000 habitantes, es decir, tan sólo el 13% de la población de la Provincia, pueden bloquear la legislación sancionada por la Cámara de Diputados, que representa a todo el pueblo, y apoyada por todo el resto de los senadores que representan al 87% de la población, desvirtuando así de manera absurda el principio de la mayoría, base esencial de un régimen democrático).
Por ello, lo primero que se debe hacer en la reforma política es regresar a nuestro sistema unicameral. La medida número uno es la eliminación del Senado.

Nota: Incluso esta idea está desdibujada en la práctica, ya que los Diputados y Senadores de la Nación suelen todos votar según su alineación partidaria y la posición de sus bloques, y raramente de acuerdo a una identidad vinculada a su provincia.

Próxima entrada: Composición de la Cámara de Diputados